El pasado sábado, el jurado compuesto por 7 mujeres y 5 hombres que estaba deliberando en el juicio de la masacre de la Tómbola determinó unánimemente condenar al acusado a cadena perpetua por tan horrendo crimen. Básicamente, así se puede resumir los titulares y las expresiones que ofrecieron personalidades públicas y políticas, y añadían que el resultado es un mensaje contundente al gobierno federal de que en Puerto Rico hay que respetar nuestra constitución, y que el pueblo puertorriqueño unánimemente se opone a la pena capital.
Todo esto fue una cortina de humo, y una imagen distorsionada de lo que realmente ocurrió en el juicio. Es correcto que los 12 miembros del jurado votaron a favor de condenar a cadena perpetua al acusado. De esto no hay duda, ya que en el foro federal, para que exista una determinación del jurado, la misma tiene que producirse de manera unánime. Los 12 tienen que votar por lo mismo De no ocurrir esto, el juez los puede enviar de nuevo a deliberar hasta que se pongan de acuerdo, y si se entiende que no va a existir consenso, se emite una decisión de “hung jury”, lo que equivale a que el juicio no llegó a una conclusión. Esto es el aspecto general del asunto, pero estoy seguro que algún abogado puede hacer ciertas correcciones a esta explicación, aunque las mismas no necesariamente varíen el mensaje que quiero llevar.
La decisión de condenar a cadena perpetua vino después de no haber llegado a un consenso con relación a la pena de muerte. Ambas alternativas estaban como opciones, teniendo un plan B si no había unanimidad para la pena capital. La realidad de la deliberación es que de los doce miembros del jurado, once votaron a favor de la pena de muerte. Sólo una mujer votó en contra, basando su decisión en que ella tiene 2 hermanos presos, y no le gustaría que fueran matados. No hay duda de que esta miembro del jurado estaba contaminada, ya que tenía unos prejuicios que afectaban su votación indiferentemente de la evidencia y de los argumentos presentados en sala, que a fin de cuenta deben ser los elementos de juicios usados por el jurado. Tengo que suponer que en el proceso de selección del jurado, esta información personal de esta persona no se conocía, porque de lo contrario, no hubiese pasado del proceso de exsaculación.
Si usamos como referencia los verdaderos resultados del juicio, la realidad es que no podemos seguir afirmando que los puertorriqueños nos oponemos contundentemente a la pena de muerte, ya que la estadística más reciente indica que 11 de cada 12 personas favorecen el uso de la misma. Esto es un valor más sólido que el número de dentistas que recomendaban el uso de Colgate cuando yo era niño.
Mientras tanto, tenemos otro juicio en el tribunal federal, el cual también cualifica para pena de muerte, y en este caso se juzga a una persona extranjera por haber asesinado a un agente federal. Como el acusado no es puertorriqueño, lo mas seguro aquí nadie lo llorará, por lo que no me extrañaría que sí lo condenen a pena capital.