La noticia en todos los medios hoy es que finalmente ayer en la noche una jueza encontró causa probable para arresto en contra de la representante Mariana Nogales del partido Movimiento Victoria Ciudadana. Fueron dos casos que irán ahora a juicio y que implican delitos graves. Sobre estos dos casos no voy a comentar mucho ya que no son los que me causan molestias.
Mi preocupación principal es con los otros 49 casos adicionales que había radicado la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente, y que venían de distintos sabores. El paquete completo era de 24 casos contra la representante Nogales, 17 en contra de su señora madre, y 10 en contra de una corporación que pertenece a ambas. Aunque originalmente las querellas habían sido presentadas por información falsa que había sometido la representante en sus informes a la Oficina de Ética Gubernamental (OEG), una vez comienzan a investigar las implicaciones de la información que se había ocultado a la OEG se descubre que alegadamente la representante, su madre, y la corporación habían mentido en sus planillas de ingreso por varios años, y de ahí que se llega a radicar 51 cargos.
Uno pensaría que en casos de delitos contributivos la matemática debería ser sencilla, y que los ingresos, gastos, y contribuciones son números fáciles de computar y de corroborar o refutar, por lo que demostrarlos no debe ser complicado. Más aún, lo que ocurrió ayer no fue un juicio en su fondo. Sólo era la vista para determinar si hay causa para arresto, en cuyo caso el caso proseguiría su curso para poder llegar a ser evaluado en sus méritos en un tribunal. En la vista de ayer se supone que fiscalía sólo tenía que demostrar que existen los datos que pueden sugerir que se cometió un delito.
Luego de mucho show en los medios sobre los 51 cargos que se habían presentado, sólo se consiguió convencer a la jueza de que la evidencia era válida para 2 de estos casos. No podemos decir que la representante ganó, ya que aún esos dos casos corresponden a delitos graves que le pueden costar incluso su licencia de abogada. Contra la representante se presentaron querellas originalmente por los senadores Rivera Schatz y Gregorio Matías básicamente por los dos delitos por los que sí hubo determinación de causa, y luego de que se presentan esas querellas es que el FEI añade otro montón de cosas, e incluyen en las acusaciones a la madre de la representante y a la corporación de ambas. Y es precisamente en ese combo agrandado que el FEI falló en conseguir demostrar causa para arresto.
Sobre estos 49 casos que se cayeron he pensado en tres posibles escenarios que puedan haber ocasionado el resultado de ayer, y los tres escenarios me parecen preocupantes como puertorriqueño. Cuando lean los tres escenarios no sólo piensen en el caso de la representante nogales, pero también pueden pensar en una gran cantidad de casos que hemos visto en PR de casos radicados por el FEI en contra de funcionarios de casi todos los partidos.
Escenario 1
En este escenario presumimos que el FEI tiene en sus manos un buen caso, y lo presenta a la perfección, pero aún así el juez que tiene a cargo su vista decide que el caso, o los casos, no cuentan con los méritos suficientes para que se deba pasar a un juicio en el que se pueda evaluar la evidencia a fondo, y que la defensa pueda o no refutar las teorías de fiscalía.
Hemos visto muchos casos que de la forma en que se ha presentado en los medios el caso uno pensaría que el juez o la jueza falló en su juicio. Obviamente lo que se presenta en los medios no tiene ninguna relevancia sobre el resultado, y uno debe estar consciente que haber visto un reportaje de tres minutos en TV sobre un juicio que pudo haber tomado semanas no presenta los datos suficientes como los han tenido los jueces o el jurado. Sin embargo, la premisa de este escenario es que el caso y la presentación del caso por parte de fiscalía fue excelente, y es entonces que la Rama Judicial, y en particular el Tribunal Supremo debería hacer una investigación sobre la preparación y capacidad de sus jueces para evaluar los casos que se les presenta sin tener ningún tipo de prejuicios.
Escenario 2
En este escenario vamos a presumir que fiscalía tiene un buen caso Entiéndase que la persona bajo investigación es culpable de lo que se le acusa. Sin embargo, fiscalía por las razones que sean, no presenta un buen caso, y aunque tengan la evidencia, ellos son los responsables por presentarla de manera que puedan convencer a un juez. Si este es el caso que estamos teniendo en PR, entonces le corresponde a la Rama Ejecutiva, y en particular al Departamento de Justicia el investigar el desempeño de sus fiscales. Es el deber de Justicia el presentar los casos en tribunales para lograr la acusación y convicción de toda persona que vile las leyes de Puerto Rico. No es aceptable el que personas violen las leyes sin tener consecuencias sólo por incompetencia de los profesionales que tienen la responsabilidad de demostrar la culpabilidad de un individuo más allá de toda duda razonable.
Escenario 3
Este es el escenario más preocupante de todos. En este escenario presumimos que fiscalía no tiene un buen caso. Entiéndase, no tiene manera como demostrar los cargos que quiere imponer al sospechoso, pero aún así sigue adelante con la acusación.
En los casos del FEI, normalmente los cargos se presentan en contra de funcionarios del gobierno, y la realidad es que cada vez que se comenta que acusarán a un político, se pueden escuchar los chijí chijá de la oposición, y la Oficina del FEI se convierte en un tema de conversación en todos los medios.
Lo preocupante es que en busca de ese chijí chijá se estén sometiendo acusaciones sin méritos a funcionarios, y que una vez se ven sus nombres desacreditados, entonces también les toca contratar abogados costosos y ver como se empañan sus nombres. Peor aún es cuando entonces acusar al funcionario no es suficiente ‘suficiente para saciar la sed de sangre del pueblo, y entonces también se incluyen a familiares en las acusaciones.
No quiero pensar que este último escenario es el que ha estado ocurriendo en PR, pero uno no lo puede descartar como una de las opciones de posibles escenarios. Es por esto que corresponde al gobierno hacer una investigación seria y detallada sobre lo que ocurre en nuestros tribunales de manera que podamos estar seguros de que la justicia es realmente ciega.
No contemplo que existan otros escenarios posibles, y sé que hasta parecería que estoy defendiendo a Mariana Nogales. Sin embargo, les pido que vean este listado de escenarios no sólo bajo la luz del caso Nogales, pero también bajo la luz de los muchos casos que se están presentando y que no llegan a nada.